Johan saatiin räjähtävä aloitus lauantaiaamulle. Ilmeisen virheen seurauksena USA:n Originissa pyörii tälläkin hetkellä mainos, jossa kannustetaan ennakkotilaamaan Medal of Honor: Warfighter. Kun tilauksensa jättää samantien, saa kylkiäisenä pääsyn Battlefield 4:n betaan. Lähteen huomioiden voidaan pitää varmana, että seuraava Battlefield on nimenomaan Battlefield 4.
Edellisen Medal of Honorin tilanneet muistanevat, että silloinkin pelin ostaneille oli luvassa aikainen pääsyoikeus betaan, sillä kertaa Battlefield 3:n betaan. Kuvio näyttäisi olevan sama kuin viimeksi, mitä puoltaa sekin, että EA on jo aikaisemmin kommentoinut, ettei Battlefield-pelejä julkaista vuosittain. Näin ollen strategia olisi se, että vuorovuosittain julkaistaan BF- ja MoH-peli. Medal of Honoreilla vuorottelemalla kilpailu Call of Dutyjen kanssa onnistuu joka syksy, mutta samalla pelit pysyvät tuoreina, kun vaihtelua tulee poikkeavan teeman vuoksi takuuvarmasti.
Oheinen kuva on suoraan Originista.
Edellisen Medal of Honorin tilanneet muistanevat, että silloinkin pelin ostaneille oli luvassa aikainen pääsyoikeus betaan, sillä kertaa Battlefield 3:n betaan. Kuvio näyttäisi olevan sama kuin viimeksi, mitä puoltaa sekin, että EA on jo aikaisemmin kommentoinut, ettei Battlefield-pelejä julkaista vuosittain. Näin ollen strategia olisi se, että vuorovuosittain julkaistaan BF- ja MoH-peli. Medal of Honoreilla vuorottelemalla kilpailu Call of Dutyjen kanssa onnistuu joka syksy, mutta samalla pelit pysyvät tuoreina, kun vaihtelua tulee poikkeavan teeman vuoksi takuuvarmasti.
Oheinen kuva on suoraan Originista.
MAINOS
MAINOS
<<234>>
16.07.2012 02:29
#61
Kokeilkaapa piruttain Counter-Strike: Global Offensivea ja päätelkää, tarviiko aina sitä uutta pelimoottoria vai riittääkö pelkkä viilaaminen.
No ilmeisesti tarvitaan.
CS:GO on todella huono ja selvästi casuaalipelaamiseen tehty peli.
16.07.2012 02:50
#62
Kokeilkaapa piruttain Counter-Strike: Global Offensivea ja päätelkää, tarviiko aina sitä uutta pelimoottoria vai riittääkö pelkkä viilaaminen.
No ilmeisesti tarvitaan.
CS:GO on todella huono ja selvästi casuaalipelaamiseen tehty peli.
Jep, itse tulin jossain hienossa mielenhäiriössä hassanneeksi 30 euroa CS:Sourceen, niin en kyllä ala tuostakaan maksamaan. Beta-vaihe vissiin meni jo, että ei voi enää ilmaiseksi kokeilla vaikka haluaisikin. Samaa kuraa se on eri nimellä, Valvella on vain pokkaa rahastaa kahdesti.
Edit: ei viissiin mennytkään, näköjään avoin beta tulossa?
16.07.2012 04:22
#63
Toivottavasti tämä Valaisee hieman mieltänne..
16.07.2012 06:33
#64
Kokeilkaapa piruttain Counter-Strike: Global Offensivea ja päätelkää, tarviiko aina sitä uutta pelimoottoria vai riittääkö pelkkä viilaaminen.
No ilmeisesti tarvitaan.
CS:GO on todella huono ja selvästi casuaalipelaamiseen tehty peli.
Pointtini ei suinkaan ollut siinä, kuinka hyvä se on pelinä vaan pärjääkö siinä vanhalla grafiikkamoottorilla. 20 ukkoa ruudulla samaan ruudulla, fps 200 ja silti näyttää todella upealta. Se on sitten asia erikseen, onko siitä cs-sarjan seuraajaksi.
Vai meinasitko, että moottorin vaihto parantaa peliä? Miksi vanhaa toimivaa vaihtaisi pois?
16.07.2012 12:57
#65
^ :D :D
Rupeen kohta tekemään itsekin tietokonepelejä, kun niistä saa niin vitusti rahaa, vaikka peli olisikin ihan ribuli. Kunhan se on uusi, niin sen on pakko olla hyvä jeejee!
anna sitten mullekki kopio nii julkasen puolen vuoden päästä eri grafiikoilla! Perustan pelifirman sitte nimeltä EA (Electronic Activision).
Eri graffoilla..pyh
Vertaat johkin cod sarjaan aika huono kommentti sanoisinko.
Millä tavoin Call of duty ja Battlefield 3 ovat samaa maata?
Mun mielestä puhutaan kuusta ja maasta.
Tarvitse edes luokitella nykyisia duteja ja niiden puutteita hitboxit aivan utopiaa 360* scopet ja muut turhuudet.. Bäfässä tarvitset skilliä tappaaksesi vihollisen.
Bf3 aseiden rekyylit ovat unelmia ja suppofiret + muut fixit ihan hyviä senkuin paranee.
HEY siinä on tankkeja, lentokoneita, koptereita ja muuta kivaa.
Et varmaan tiennyt.?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Battlefield_(pelisarja)
Näilläkin aika tiuha tuo julkaisu aika. :D Kaikkia ei voi mielyttää.
Hyvä ottaa huomioon deadlinet ja ihmiset ketkä tekee näin (uskomattomalla nopeudella tee itse perässä :D) komeita pelejä niin aika naivia "vinettää" Parempi nykyaikaistua kuin kusta vastatuuleen.
Kilpailua on tietty joka hemmetin alalla ja paikassa joten toivoisin EA:N voittavan murskalukemilla Activisionin ja ostais sen korruptoituneen puljun pois tai ehkä mielummin Dice voisi ostaa sen pois..dutyt tässä pitäisi kuopata kun kilpapelaaminenkin jäänyt cs:n tahi cod4 tasolle..tarded..
Reps, typerin kommentti tähän mennes. Et oo tainnu pelata muuta kuin codei ja bf? Kun luulet bf:ssä tarvitsevan skilliä.
Joo oon pelannut molempia ja paljon muutakin.
Itseäni lähinnä kiinnostaa kuumat grafiikat ja kunnon silpun lentelevän ruudulla välkettä ja vähä pölyä ja niin edelleen.
Mikä siinä sitten ottaa päähän jos pelejä satelee kaikille ja joka osa-alueelle
se oli vain pointtini mitä hain.
Mun mielestä cs on paska ja codit on paskoja.
-kummaskaan ei tipu luodit
-cs "eikö engine pygee tähtään saittii"
-molemmista löytyy vaikka loputon liuta turhaa jämää.sis sanoisinko putkiaivo pelejä ei kehitystä.
Kaikki ei ole seppiä syntyessään joten niele naivi kommentti.Vaatihan sekin jo skilliä pelaa tiiminä bäfässä ei kaikki sitä osaa? :D huh
Btw codit ja ceeässät luuppaa itseään. kaameen näkösiä molemmat.. silmiä särkee :D
Edit: Eikä toi mohikaan hullummalta näytä :O varmasti aion ostaa sen muutenkin diggaan keräillä pelejä joten mihin niitä nyt tarvis myydä tai miettiä rahan haaskausta.
16.07.2012 14:40
#66
Mutta, kai se on sitä kehitystä, että skilliä ei enää tarvitse vaan panostetaan enemmän silmäniloon.
Ja sitten joku viisas vois vielä kertoa, että miksi nykypeleihin kyllästyy ihan hemmetin nopeesti? Ceeässää ja teeäffää taas jaksaa aina pelata, mikähän ihme siinä on?
Codeista en edes sano mitään, koska ne ovat aivan kaameata roskaa...
16.07.2012 15:03
#67
Ja sitten joku viisas vois vielä kertoa, että miksi nykypeleihin kyllästyy ihan hemmetin nopeesti? Ceeässää ja teeäffää taas jaksaa aina pelata, mikähän ihme siinä on?
Se on siinä, että epäonnistumisesi johtuu ja on riippuvainen kaikesta muusta kuin sinusta itsestäsi.
16.07.2012 16:27
#68
Miksiköhän muuten olen aika surkea BF3:ssa vaikka olen hyvä CS:ssä? Taidan tietääkin jo vastauksen: en ole mitenkään erityisen hyvä tiimipelaaja, ja lisäksi painotan puolustusta eli olen vähän arka hyökkäilemään. CS on enemmän yksilösuoritus, BF3:ssa painotetaan tiimipeliä. Ei BF3 varmasti huono peli ole, jos vain pääsisin kunnolla siihen mukaan. Jos on kahdeksan vuotta tahkonnut käytännössä pelkkää CS 1.6:a, niin ei ole aivan helppoa astua täysin vieraaseen maailmaan.
16.07.2012 19:22
#69
Kokeilkaapa piruttain Counter-Strike: Global Offensivea ja päätelkää, tarviiko aina sitä uutta pelimoottoria vai riittääkö pelkkä viilaaminen.
No ilmeisesti tarvitaan.
CS:GO on todella huono ja selvästi casuaalipelaamiseen tehty peli.
Pointtini ei suinkaan ollut siinä, kuinka hyvä se on pelinä vaan pärjääkö siinä vanhalla grafiikkamoottorilla. 20 ukkoa ruudulla samaan ruudulla, fps 200 ja silti näyttää todella upealta. Se on sitten asia erikseen, onko siitä cs-sarjan seuraajaksi.
Vai meinasitko, että moottorin vaihto parantaa peliä? Miksi vanhaa toimivaa vaihtaisi pois?
Joo ihan oikeassa olet kyllähän se graafisesti on todella kaunis ja askel eteenpäin Sourcesta, vaikka sama engine onkin.
Ja muutenkin todella hyvä pelimoottori, mutta itse pelinä todella kehno.
16.07.2012 21:38
#70
Hienosti kääntyi näköjään keskusteluksi pelien paremmuudesta. Ei vaadittu kuin että joku heitti yhden taikasanan: CS.
Miksiköhän muuten olen aika surkea BF3:ssa vaikka olen hyvä CS:ssä? Taidan tietääkin jo vastauksen: en ole mitenkään erityisen hyvä tiimipelaaja, ja lisäksi painotan puolustusta eli olen vähän arka hyökkäilemään. CS on enemmän yksilösuoritus, BF3:ssa painotetaan tiimipeliä. Ei BF3 varmasti huono peli ole, jos vain pääsisin kunnolla siihen mukaan. Jos on kahdeksan vuotta tahkonnut käytännössä pelkkää CS 1.6:a, niin ei ole aivan helppoa astua täysin vieraaseen maailmaan.
Totta puhut. Ei se ihan helpohkoa ole. Mutta se tiimipeli ei johdu pelkästään sinusta. Harva enää pelaa tiimin taikka squadin eteen. Lone wolffit ******* pusikoissa snipulla tai ajelevat yksin tankilla. Pelaappa joskus 2142 siinä varsinkin tuli pelattua squdeissa hyvin yhteen jopa random venäläisten kanssa!
Team: =BFP=
16.07.2012 22:24
#71
Totta puhut. Ei se ihan helpohkoa ole. Mutta se tiimipeli ei johdu pelkästään sinusta. Harva enää pelaa tiimin taikka squadin eteen. Lone wolffit ******* pusikoissa snipulla tai ajelevat yksin tankilla. Pelaappa joskus 2142 siinä varsinkin tuli pelattua squdeissa hyvin yhteen jopa random venäläisten kanssa!
BF3 on yksinkertaisesti markkinoitu niin, että unlockit ja k/d on se, joka pelissä määrää. Kyllähän DICE ja EA hypepuheissaan puhuivat että tiimityö on ollut aina BF-sarjan selkäranka. Harmi vain että se jäi niihin puheisiin.
Esimerkiksi BF2 verrattuna BF3:n:
BF2:
Commander? Check.
Kunnollinen command rose? (eli käskyt kuuluvat radiossa kaikille, squadin komennot aina kartalta valittaviin tarkkoihin hyökkäyskäskyihin, tuen pyytämiseen commanderilta, jne.)Check.
6-hengen ryhmät? Check.
Liput, jotka olivat stragesisesti tärkeitä? (esim. Dragon Valleyn lippu josta jenkit saa AA:n. Lipuilla oikeasti näki kunnon puolustusta sen tärkeyden vuoksi)Check.
Ei health regeniä. Check
Pelkkä 2d-spottaus? Check.
BF3:sta kyseiset asiat puuttuvat ja siksi tiimityö kärsii. Kukapa medpackia tarvitsee kun nurkassa huohotus pelastaa koko tilanteen. Squadissa ei voi järkevästi käskyttää ketään, ei pyytää tukea, ei mediciä, ei ammuksia. Ainoa keino on luottaa siihen että omasta tiimistä löytyy muutakin kuin ääliöitä joilla on vain mielessään se, että tekee kämppimällä parhaat statsit ikinä.
Nämä, että bugit ja pikkuperkeleet korjaten BF3:sta tulisi selkeästi parempi peli. Ihmisten tyhmyyttä kun ei voi noin vain korjata.
Team: =FS=
17.07.2012 00:57
#72
Sais tulla noiden +/- statsit takaisin, niin vois kyykyttää typerimmät kommentit.
17.07.2012 12:10
#73
Cs on paska... Mitä nyt helvettiä hessu?!?! Cs on yksi fps-pelien kuninkaista. Suurin syy miksi ihmiset ei siitä tykkää on se, että eivät vain osaa pelata sitä. Kyseessä on nimittäin peli jota pelataan taidolla. Jos pärjää hyvin cs, niin on jumala beeäffässä. Tiedän tämän, koska minulla on henkilökohtaista kokemusta. Kukaan ei voi sanoa, etteikö ceeässässä tarvitse skilliä ihan hitosti enemmän ku beeäffässä.
Mutta, kai se on sitä kehitystä, että skilliä ei enää tarvitse vaan panostetaan enemmän silmäniloon.
Ja sitten joku viisas vois vielä kertoa, että miksi nykypeleihin kyllästyy ihan hemmetin nopeesti? Ceeässää ja teeäffää taas jaksaa aina pelata, mikähän ihme siinä on?
Codeista en edes sano mitään, koska ne ovat aivan kaameata roskaa...
Toiset tykkää tyttärestä toiset äitestä.
Pelkän ilon saa cs:ssä *headshot* Sanoin vain että se monipuolisuus puuttuu.
Toivottavasti Bf4 ylittää oman ja muiden odotukset.
Tosin Tier1 ja bf2 bad company :D ei juuri mitään eroa.. tuli ostettua se aikanaan bf3 beta toiveissa ja näyttikin silloin ihan ookoolta mutta sekin hiipui muutamassa viikossa.
18.07.2012 16:57
#74
Edit: UMP-45:n tulinopeus olikin karmea pettymys, mutta hyvä ase se on silti =)
http://bf3stats.com/stats_pc/TyKKi-87 - Tämän sivun mukaan headshot-prosenttini olisi parhaan 5%:n joukossa.
18.07.2012 19:09
#75
Paras on recon, koska se tunne kun vastustajan pää räjähtää. C4 vielä reconille niin avot! Jospa sitten taas bf4:ssa recon saa c4:t.
<<234>>